– Mange klubber har kritisert fordelingsnøkkelen, og at den digitale potten gir mer enn utviklingspotten. Vi i Viking har selv vært med å vedta fordelingsnøkkelen, og stiller oss lojalt bak den, sier administrerende direktør Erik Forgaard til Rogalands Avis.

Hele 150,4 millioner kroner ble delt ut til de 16 Tippeligaklubbene i 2009. Viking satt til slutt igjen med 8,2 millioner.

Det er en kraftig tilbakegang i forhold til tidligere år, og også mindre enn i det sportslige katastrofeåret 2006. Da fikk Viking 9,8 millioner. I 2007 endte summen på 14,5 millioner, mens den i 2008 ble på 11,5 millioner.

– Vi er skuffet over at tallet var så lavt. Men vi visste det ville bli lavt hvis vi havnet der vi gjorde. Det er ikke noe galt med modulen, men våre evner til å utnytte den, sier Forgaard.

En 10. plass på tabellen er med andre ord lite innbringende. I tillegg ble fordelingsnøkkelen endret foran fjorårets sesong.

Visning på TV ble mindre vektlagt, mens man fikk bedre betalt for å havne på medaljeplass – kontra lenger ned på tabellen. I tillegg ble det lagt mer vekt på klubbenes digitale satsing og talentutvikling.

Kun bra på én av fire

Forgaard er klar på hvorfor Viking ikke fikk som forventet. Målsettingen var å havne på samme nivå som i 2008-sesongen.

– Vi har ikke vært dyktige nok. Vi har ikke vært attraktive nok for TV, ikke skapt nok trafikk på hjemmesiden, og ikke havnet høyt på tabellen. Samtidig er vi blant de beste på talentutvikling, og det er gledelig, sier Forgaard.

Mange klubber har reagert på skjevheten mellom den digitale potten og talentutviklingspotten. Argumentene går på at det burde lønne seg å drive bra talentutvikling – framfor ha mange treff på hjemmesidene.

– Vi er opptatt av at vi selv skal bli gode til å stimulere trafikk på hjemmesiden, utvikle talenter og levere gode tabellplasseringer. Vi var klar over forutsetningene for å få utbetalt penger før seriestart, og kan ikke klage på dem når sesongen er over, sier han.

Samtidig er han overrasket over at Viking ikke klarte å dra mer ut av den digitale potten. Viking fikk 759.659 kroner, mens Rosenborg fikk hele 3,7 millioner.

– Jeg er litt forundret over at det ikke er mer trafikk på hjemmesiden. Kvalitetsmessig er den veldig god, og den fortjener mer oppmerksomhet. Vi bor også i Norges fjerde største by, og det bør være realistisk å skape mer trafikk. Samtidig har vi to lokalaviser som følger oss tett, og mange får nok mettet informasjonsbehovet gjennom dem, sier Forgaard.

8,2 millioner er det laveste Viking noen gang har fått utbetalt etter at TV-millionene begynte å strømme til fotballen.

Mindre kostnader

Samtidig lyver regnestykket litt. Nytt i fjor var at klubbene slipper å betale dommerne selv, og i tillegg falt billettavgiften på fem prosent bort. Forgaard anslår dommerkostnadene for å ligge på om lag 500.000 kroner. Mens klubbene betalte mellom 1 og 1,7 millioner i billettavgift – avhengig av hvor stor publikumstilstrømningen var. Hver klubb betaler en deltakeravgift på 350.000 kroner.

Vikings administrerende direktør mener klubbene må bli flinkere til å ikke basere store deler av driften på medieavtalen.

– Pengene fra medieavtalen er viktig for oss, siden det er nettopenger. Men det er viktigere for oss å ha masse folk på kampene og gode samarbeidsavtaler. Medieinntektene står for 10 prosent, mens publikum- og sponsorinntektene står for 70 prosent, sier han, og fortsetter:

– Altfor mange klubber tåler ikke svingninger i medieinntektene. Disse inntektene bør ikke være grunnpilarer i driften, men komme i tillegg til et solid grunnfjell.

– Hvor mye regner dere med å få utbetalt i medieinntekter for 2010?

– Vi satser på å komme opp på 2008-nivå. Vi skal bli bedre på alt som gir større utbetalinger, og mener det er realistisk, sier Forgaard.