Dermed har dommerne i realiteten pekt ut 12 ranere, og har dømt minst én for mye, mener flere forsvarere.

– Dommerne har nok glemt at Jusuf Hani og hans eventuelle deltakelse alene gjør at de i alle fall har dømt én uskyldig person, sier advokat John Christian Elden, forsvarer for Erling Havnå.

Statsadvokatene åpnet i sin prosedyre for at det kan ha vært flere enn elleve deltakere i ranet. Elden deler imidlertid dommernes syn på at elleve er riktig antall.

– Men trolig mangler flere av dem fortsatt på tiltalebenken, sier han.

– To i tillegg til de dømte

Ti av de 13 tiltalte er dømt for å ha deltatt i selve ransanslaget på Domkirkeplassen. Alf Henrik Christensen er av dommerne plassert som sjåfør og vakt ved fluktbilene i Sørmarka, mens to personer er dømt for mer perifer medvirkning til ranet.

I tillegg har dommerne trodd på Dan Pettersens forklaring om at han så en venn av David Toska blant ranerne i huset sitt etter anslaget.

Denne mannen døde høsten 2004, og ble aldri pågrepet for ranet. Politiet har bedt om å få utlevert DNA dra sykehuset som behandlet mannen, men fikk avslag i Høyesterett.

Som en av forutsetningene for å domfelle Ikmet Kodzadziku, er en tidligere venn av Metkel Betew trodd på sin forklaring om at Betew fortalte om to svensker som deltok i ranet – og at en av dem var Jusuf Hani.

– Vi snakket med de to. Jusuf sa de skulle være med, og at dette var deres valg, skal Betew ifølge vitnet ha sagt om de to som ble stoppet i en fartskontroll dagen før ranet.

Hani er fortsatt siktet for ranet, og etterlyst internasjonalt.

Med disse to i tillegg til de ti dømte, sitter dommerne igjen med én raner for mye, mener forsvarerne.

– Noen er uskyldig dømt

– Det betyr at enten min klient eller noen av de andre dømte er uskyldige, sier advokat Steinar Wiik Sørvik, som forsvarer Lars-Erik Andersen.

Han mener dommerne har tatt for lite hensyn til det totale bildet av ranet i sine vurderinger.

– De stykker opp alt for å få domfelt hver enkelt, og ser ikke at helheten blir feil, sier han.

Ellen Holager Andenæs, forsvarer for Thomas Thendrup, har også merket seg vurderingene rundt antallet ranere.

– Dette bare understreker problemet retten har hatt med å fordele rollene de dømte skal ha hatt. De har gjort et halvhjertet forsøk på dette, men argumentasjonen er ikke fullført, mener hun.