Det skjedde etter at Jan Egil Presthus, leder av Spesialenheten for politisaker og aktor i saken hadde hørt forklaringene til Håland, kollegaen og en sakkyndig veterinær.

– Ut ifra det vi har hørt ser jeg at dette ikke vil føre til noen domfellelse for grov uforstand i tjenesten, sa Presthus og la til at det var en relativt høy terskel for domfellelse for dette.

Dokumentasjon om pepperspray

Presthus kom også til at det overfor Håland og kollegaen ikke var noe grunnlag for kritikk.

– Det ser ut som det ikke forelå noen andre handlingsalternativer enn det som ble gjort, sa Presthus og viste til dyrlegens forklaring om at ikke han heller vil ha stukket hånden inn til hundene og at det strengt tatt ikke var andre alternativ enn å drepe dem.

Når det gjaldt Erik Hålands bruk av pepperspray mot de to hundene hadde Odd Rune Torstrup, Hålands advokat, funnet fram til dokumentasjon på at pepperspray kan brukes mot hunder i politiets opplæringsprogram angående pepperspray.

Beklaget belastningen

– Dette burde vi ha funnet fram til tidligere. Dette er en mangel ved etterforskningen. Jeg vil også benytte anledningen til å beklage at de tiltalte har stått med denne tiltalen i lang tid og at dette har vært en belastning, sa Presthus.

Dermed var det ikke annet å gjøre for tingrettsdommer Mariann A. Svensen enn å avsi frifinnelsesdom i saken.

Da kunne Erik Håland og kollegaen synlig lettet forlate rettslokalet.