Debatten om skolen raser i Stavanger. Foreldre, lærere og elever er bekymret og misfornøyde med situasjonen i Stavanger. Driftsstyrene melder kutt i leirskoletilbudet, bibliotek, kantine og ikke minst i vikar og lærerbudsjettene. Foreldrene spør om det er gjort konsekvensanalyse av flertallspartienes budsjettvedtak for 2011 og årene framover.

Det er et betimelig spørsmål foreldrene i de forskjellige FAUer og driftsstyrer stilte oss på møtet på Nylund sist tirsdag. Svarene var noe spesielle, der flertallet dyttet administrasjonen foran seg. Riktignok er vi som politikere prisgitt fagvurderinger fra administrasjonen, men uansett og til syvende og sist er det vi som politikere som er ansvarlige for vedtakene.

Som et apropos til det, i plan- og veisaker kreves det Risiko- og sårbarhetsanalyser (ROS), kanskje noe å tenke på for framtidige budsjettbehandlinger?

Uansett, flertallet har vedtatt dette budsjettet og nå ser vi konsekvensene av vedtaket. Ironisk nok skal bystyret behandle kvalitetsmeldingene for skole og SFO 14. juni. Sett fra SVs ståsted, kan det vanskelig la seg gjennomføre dersom ikke bystyret går inn og omprioriterer penger i budsjettene for årene framover.

Jeg registrerer at flertallet forklarer kuttene i budsjettene med at regjeringens nye inntektssystem tar 146 millioner kroner fra Stavanger. Det er riktig at regjeringen står for en omfordelingspolitikk som gjør at alle barna i Norge skal ha et godt skoletilbud. Stavanger er fortsatt en rik kommune, som har råd til det flertallet ønsker å satse på.

SV foreslo i fjor, som alle årene før, å ikke kutte i skolebudsjettet. I tillegg foreslo vi å sette av midler til videre- og etterutdanning for lærerne, vaktmesterstillinger, ingen økning i SFO-satser for å nevne noe. Vi blir latterliggjort av flertallet fordi vi angivelig budsjetterer med monopolpenger.

De om det – vi salderer vårt budsjett med en økning i eiendomsskatten på 0,5 promille. Det utgjør 25 millioner kroner per år, selv etter at vi har lagt til et bunnfradrag på 450.000 kroner, for å skjerme nyetablerte og barnefamilier. Videre har vi omprioritert og tatt pengene fra Ryfastprosjektet – kroner 20 millioner – for å finansiere nettopp skole, barnehage, SFO og omsorg. Og vi salderte med økte frie inntekter på 22 millioner kroner – i fjor utgjorde dette 60 millioner kroner mer enn forventet. Så foreslo vi å redusere forventet driftsresultat med en halv prosent. Verken eiendomsskatten eller skatteinntektene er monopolpenger, det er penger som også flertallet gjør seg nytte av i sine budsjetter. Jeg registrerer at også flertallet nå snakker om å redusere driftsresultatet.

Jeg syns det er på sin plass å minne leserne og velgerne om følgende:

Flertallet i bystyret vedtok å gi 70 millioner kroner til bygging av Oilers Arena i form av en forskuddsleieavtale. Dette innebærer kroner 4 millioner per år i 20 år framover fra driftsbudsjettet. Flertallet i formannskapet vedtok også å gi sandvolleyen 2,5 millioner kroner i tre år. I tertialrapporten som behandles neste uke, gjør rådmannen rede for hvor pengene skal tas fra. 6,5 millioner kroner som ville ha spart skolen for enorme kutt.

Når vi debatterer skole og utdanning kommer det som regel fra Erlend Jordal (H) og Iselin Nybø (V) at frukt i skolen er en dårlig løsning. Det virker nesten som de tror elevene ville lære bedre om de ikke fikk frukt. Hvis det er slik at frukt er en belastning, hvorfor er det sånn at de to samme forsyner seg av det rikholdige fruktfatet på bystyremøtene?

Hvis Jordal og Nybø fremmer forslag om å kutte ut frukt og snitter på politiske møter ville de i hvert fall hatt en viss troverdighet. Vi kunne gitt mye god mat til elevene i skolene i Stavanger for de pengene som vi folkevalgte blir vartet opp med.

I skoledebatten er det slik at flertallet ikke sammenligner epler med epler, nei de sammenligner epler med lærere. Det er ikke en sammenligning som holder vann. Finland framholdes ofte som ett land som har fått skikk på utdanningen, i Finland får elevene mat i løpet av skoledagen.

SV prioriterer unges lek og bevegelse framfor ytterligere utvidelser av eliteidrettens publikumshaller. Flertallet vil at elevene skal sitte mer i ro på pulten. Forskning viser at elever som er i bevegelse lærer mer og bedre. SV tror på kunnskap og vil ta konsekvensen av den. Vi vil derfor øke den fysiske aktiviteten i skolen. Dette gir bedre mulighet for elevene til å lære.

SV setter barn og unge først, det vil si at vi er villige til å prioritere elevenes læringsmiljø framfor idrettselitens fest i Vågen. Vi mener det er viktigere å gi skolene skikkelige rammevilkår for å løse den viktigste oppgaven, å la barna utfolde seg, heller enn å subsidiere en allerede sterkt sponset ishockeyklubb.

For foreldre som mener barn og unges oppvekst og læring er viktigst bør valget til høsten være enkelt – det er SV som er skolepartiet og som prioriterer ungdom og læring.